Kommer snart igang igjen

Kilde: Motor

De har vedtatt 93.000 kroner i bompenger for hver bilist

Siden Solberg-regjeringen kom til makten i 2013 har Stortinget vedtatt bompengeprosjekter for 235 milliarder kroner. Det tilsvarer over 93 000 kroner for hver eneste bilist i Norge.

Det er lett å skryte av at man bygger mye vei, når andre må ta regninga. I noen saker har de brukt en tredjedel til “innkreving”, satt i “–” fordi det inkluderer millionlønninger til flere, og store overskudd til private. Her kunne mange milliarder vært spart, om man hadde hatt statlig innkreving, med normale, statlige lønninger.

Beløpet tilsvarer 93 130 kroner per bilist, hvis vi bruker antall førerkort som grunnlag for beregningen av antall bilister (det var 2.523.252 utstedte førerkort pr. 1. januar 2018), skriver Motor.

Nå vokser “Bompengepartiet” med superfart, så de etablerte har fått panikk. Noen (H + Frp?) “vil samarbeide med Bompengepartiet” (som risikerer å bli ræv-kjørt av erfarne, durkdrevne politikere), andre vil ha “Veiprising (AP).

Veiprising er en farlig løsning, med en GPS-enhet i alle biler kan “bompenger” innføres hvor som helst, når som helst. Mellom linjene her kan man lese (“varierte takster avhengig av ….”) at de tenker på å flå flere, men mindre, i håp om å dempe klagene.

Hovedproblemet med “bompenger” er måten det gjøres på.

Vi betaler bompenger for å “refinansiere skatter, avgifter og moms”, som staten allerede har tatt inn. Grovt anslag er 50 % relatert til lønn og 50 % relatert til innkjøp.
Lønn, inkludert arbeidsgiveravgift, betyr at staten tar halvparten.
Innkjøp betyr 25 % moms, og mye “lønn i andre firmaer”, så staten soper inn nær 40 %.

Hadde jeg vært staten, hadde jeg bygget veier 24/7. For å si det enkelt:
– En “kostnad” på 100 kroner = 50 i lønn og 50 “i butikken”.
Først får jeg 25 av de 50 i lønn, og 10 av de “i butikken”, hvor noen får lønn. Minst 40 av de 100 kommer rett tilbake.

Så betaler bilistene inn 135 kroner i bompenger, hvorav 27 er moms, og anslått 13 kommer inn som skatt fra de ansatte. 40 rett i statskassa, 95 til renter etc.

Altså en eneste hundrelapp investert i vei, betyr (25 + 10 + 5) og (27 + 13), 80 kroner rett i statskassa.

En av grunnene til at dagens regjering kalles “de FlåBlå”.

Jfr. omtale på NRK 3/6-2019

Det ble sluppet ut 0,4 prosent mer klimagasser i Norge i 2018 enn året før, viser tall fra SSB. Ikke overraskende, sier klima- og miljøminister Ola Elvestuen (V). Pinlig, mener Naturvernforbundet og etterlyser krisepakke.

– Hovedårsaken til økningen er at vi bruker mindre palmeolje, og det er en villet politikk. Men vi har ennå ikke nok av det gode biodrivstoffet til å erstatte palmeolje, sier Ola Elvestuen

Det han ikke sier, er at Palmeolje dyrkes, ved at regnskogen ødelegges. Allerede der har vi «Co2 – tap», ved å utrydde det beste av de som tar opp Co2..

Blant områdene hvor utslippene øker, er veitrafikken, med en økning på tre prosent. Oppgangen skyldes at det har vært en mindre andel biodrivstoff i drivstoffblandingen. Årsaken til det er i hovedsak en kraftig reduksjon av importert palmeolje, skriver SSB.

SSB bløffer, pent sagt. Om utslippene har økt tre prosent, er det på landsbasis, en tur til Oslo (med handicappet datter) gir enorm økning for meg, men sma treffer omkjøring på omkjøring, gjennomkjøringsforbud etc.

Neste tannlegetime vil bli startet en time før.

«Biodrivstoff» er enkelt forklart «diesel» laget av MAT! Sult i fattige land, dyrere «mat» for de aller fattigste og bruk av «skogs- og landbruksavfall» som i gamle dager ble til gjødsel, reduserer også kvaliteten på vår mat.

Ikke nok med det, prosessen med å gjøre om «rester» til drivstoff krever omtrent like mye (egentlig mer, men jeg har ikke bevis nå) energi og gir litt mer forurensning, enn det bilene sparer.
Kort forklart er dette vesentlig dummere, enn å «fyre» elektriske biler på brunkull.

Bikkjepolitikk skaffer kanskje Venstre noen stemmer, men neppe nok til at de kommer over sperregrensen. Dette løser ikke problemer, kort og godt, men det gir penger i statskassa.

Om vi bygger store renseanlegg på havnene, med en fleksibel «hette» til å sette over skorsteinene på skipene uten «landstrøm», kan disse gassene renses og gi litt fjernvarme. Blir neppe aktuelt, da man ikke kan flå tusener av bilister.

Skip og fabrikker har den store fordelen, at noen tonn fra eller til ikke betyr noe. Dermed kan store renseanlegg monteres, med stor klimagevinst, men uten vesentlig inntekter for våre grådige folkevalgte.

Mer om dette kommer.

Pensjon ble tatt opp på Debatten 2/5-2019, der vi fikk vite at Jens Stoltenberg bestemte at statsansatte som jobber etter 67 taper på det. Fy på labben, Jens.

Flere folkevalgte serverte “pisseprat” som stort sett var riktig, men basert på feil forutsetninger. Noe av det jeg ikke forstår, er at pensjonistene skal “få” noe som er basert på “lønnsvekst MINUS prisvekst”?

Folk i jobb får en “lønnsvekst”, uansett hav som skjer med prisen, mens pensjonistene får “den samme lønnsveksten”, mens de skal TREKKES for prisveksten??? De må ju som alle betale full pris i butikkene? Og ikke nok med det, de trekkes ennå 0,75 %.

Forstå dette den som kan.

Samtidig som “de” jobber for at folk skal stå lengre i jobb, jobber “de” for “effektivisering” og automatisering, som medfører at mange mister jobben. Tve-tungestammen på Stortinget må skiftes ut.

Det største problemet med pensjon er ikke “kostnader”, men å bli enig om hva “kostnader” er. Om jeg gir kona 100 kroner, og får tilbake 40 når hun kommer fra butikken, har jeg ikke hatt 100 i kostnad? Jeg har en hundrelapp mindre i lommeboka, men 40 i lomma.
Forskjellige “budsjetter”, men de henger sammen.

Brutto-systemet

Norge har i en mannsalder hatt brutto-systemet, noe som ikke var noe problem for 50 år siden, da vi hadde lav skatt og MOMS var et fremmedord.

Velferdssamfunnet var og et fremmedord i “skatteåret 1933-1934”, da min far tjente hele 300 kroner, og måtte betale 11,38 i skatt, hele 3,79 %.
Etter hvert økte lønningene, og skattetrekket noenlunde i samsvar, fram til en gang omkring 1977 (+/- et par år).
Da var det en stor økning i lønn, i 1974 kjørte jeg varer i Oslo, og hadde nesten 4.000 i månedslønn (1.345 i skatt = 33,6%), i 1980 solgte jeg billetter på T-banen med omkring 12.000 i månedslønn (Skatt av 11,260 = 6,382 + 85 % av 740 = 629, totalt 7.011 i skatt, 58,4 %). Relativt sammenlignbar “status”.

Problemet var at “måneds-tabellen” for skatterekk i 74 og 80 var lik, samme skatt pr. 1000 kroner, og høyeste månedslønn på tabellene var 11.260. Tjente man mer enn 11.260 var det “marginalskatt” på 85 % (1977) for det over.

Det var i denne perioden “alt gikk i dass”, direktørlønn med direktørskatt av 1974 ble etter fem seks år “normal arbeider lønn/skatt”. En direktør er en direktør, og en murer er en murer, uansett om man får lønn i Norske kroner, Islandske kroner eller gode gammeldagse Pestas (“Gærninger”), for de som husker disse.
Uansett om vi får lønn som mynter i en pose eller overført bankkonto, bør skatteprosenten passe til yrket.

Den enkle teorien er at private skal betale skatt for å finansiere det offentlige

Kort forklart er da skatten en utgift for de private, mens det er “en sammenlignings-post” i det offentlige, selv om det er et sammensurium av “firmaer” mellom min lønningspose og statskassa, er det der lønna kom fra.

Utgiftene til en pensjon er netto utbetalt, skatten er kun tall i et budsjett selv om de misbrukes, og kalles “kostnader”.
Dessuten vi vet at mellom 15 og 20 prosent i snitt innbetales som moms av det meste som utbetales.

Når vi så gjennom et langt liv har innbetalt “pensjonssparing”, er det da rettferdig at staten skal beskatte utbetalingene fra vår sparekonto?

Her er det mye å si, mer kommer senere.

Dette kunne jeg ikke skrevet bedre selv, teksten under bildet.

Per-Inge Torkildsen har i saken mot Norges mest kjente frisør satt standard for hvor mye dritt folk må finne seg i, og leder overlegent mot Resett, ei blekke uten skjult agenda.

Hvor lenge skal venstreekstremister få sette standard for hva som er rasisme?

Er det rasisme å uttale NEGER, eller er der rasisme å påstå at det er negativt å være neger?

Kopiert fra Facebook, skrevet av Karine Haaland

Om Rotevatn og andres brønnpissing. – Vi kan ikke leve av å sladre på hverandre.

Sladrehanker og svertere som Løgnaslaget og Sveinung Rotevatn har i praksis friboltreplass i offentligheten til å kunne ødelegge andres omdømme og arbeidsplasser.

Det de driver med får i praksis ingen konsekvenser for dem selv.

Vi er iferd med å få et samfunn hvor ting som etnisitet og religiøs tilhørighet har større rettslig beskyttelse enn retten til å beholde rarbeidsplas og inntekt. Det er alvorlig.

Utfallet av Frisørsaken og “Kakkerlakk”-saken og nå den pågående svertekampanjen mot Resett har gitt noen signaler ift hvordan det norske samfunnet i praksis forholder seg til angrep på næringsvei, og til angrep på etnisitet.

Her har ikke begge deler i realiteten den samme beskyttelse.
Det vet alle som har opplevd å bli svertet ut av arbeid og inntekt fordi de ikke deler venstresidens synspunkter. Slik at en da er lyst fredløs som “rasist”, mister kunder, og står uten mulighet til å renvaske seg.
Stempelet er satt. Og stemplerne går fri.

Vi har tidligere hatt en lov i Norge som så svært alvorlig på, og slo hardt ned på det som Per-Inge Torkildsen, Sveinung Rotevatn, Eivind Trædal, ARS og flere andre på venstresiden driver med idag. Dvs å forsøke å ta levebrødet fra folk som ytrer seg i offentligheten med synspunkter de selv ikke er enige i.

Denne finner vi Norges eldste lov, Gulatingsloven, som kan regnes så langt tilbake som til 800-tallet.
Den gjaldt først Gulatings rettsområde – altså Vestlandet, og ble senere en del av loven som skulle gjelde for hele Norge – Magnus Lagabøtes Landslov av 1274-76 – som regnes som et av de første eksemplene på omfattende nasjonal lovgivning i Europa.

Gulatingsloven inneholdt noe som er svært aktuellt idag – nemlig bestemmelser om bakvaskelser og spredning av falske rykter, ærekrenkelser (karakterdrap). 
Dette vurdertes den gang som like alvorlig som – og skulle iflg loven – straffes like strengt som drap.
Det å ta omdømmet og leveveien fra et menneske ble oppfattet som like alvorlig som det å ta livet av et menneske.

Idag er prioriteringen anderledes.

Lovgivningen som omfatter slikt idag er åpenbart ikke istand til å beskytte enkeltpersoner og bedrifter mot slik kampanjevirksomhet som det fks Thorkildsen, Evang,Rotevatn, Radikal Portal, ARS mfl driver med i forskjellig grad.
Hvis en ser på lovgivningen som beskytter folks etnisitet mot angrep, ser vi at denne har en strafferamme på inntil 3 års fengsel – og at den rammer effektivt enkeltpersoners sleivkjeft om fks “neg_er” og “kakkerlakk”.

Den ytringsfriheten som dagens organiserte sladrehanker nyter godt av, siden de i praksis ustraffet kan ødelegge andres næringsvei og omdømme, benytter de til å forsøkre å frata andre levevei og yrke og straffe dem for å ha deltatt i debatten med andre synspunkter.
Det er alvorlig. Det er ødeleggende.

Hadde vi forstått hva et bærekraftig samfunn bygger på, hadde vi hatt en lovgivning og en rettspraksis mot slikt idag, som tok dette like alvorlig som det vår gamle tinglov gjorde.
Og som var tilsvarende streng og effektiv som den lovgivningen vi har idag som beskytter folks etnisitet.
Det har vi ikke.

Merete Hodnes frisørsalong og arbeidsplasser som Resett og Document og alle andre bedrifter, burde bli sett på som like verdifulle som, og ha like solid rettsvern her i landet som folks etnisitet og bruk av gruppe-identitetsmarkører som hijabb.
Det gjør det ikke.

Det at retten til å vektlegge etnisitet og religiøs tilhørighet i realiteten har bedre beskyttelse enn folks rett til å beholde omdømme, jobb og inntekt, forteller litt om hvor lite vi forstår mht hva som skaper verdier i virkeligheten her i landet.

Det vi verdsetter beskytter vi. Det vi anser som verdiløst beskyttes i mindre grad.

Vårt samfunn legger i realiteten til rette for at inntekt og arbeidsplasser skal fritt kunne angripes og raseres av hver den som er uenig, mens retten til å fks vise folkegruppe-tilhørighet gjennom diverse symbolplagg holdes høyt og hellig.
Dette er feil prioritering.

Etnisitet og/eller religiøs tilhørighet skal ha vern mot hets og angrep. Men det samme må også folks rett til å beholde erhverv og omdømme også ha.
Vi må få lov å kunne beholde jobber og skape arbeidsplasser.
Det er dette vi faktisk lever av. Det er dette som skaper verdier. Ikke etnisk og religiøs tilhørighet.

Faktaboks:

Avsnittet om såkalte ærekrenkelser er tatt ut av Straffeloven og omfattes av idag av Skadeerstatningsloven. Kapittel 3, §.3-6 a ( Erstatning ved ytringer som – da beviselig – har påførert inntektsmessig tap.)

Avsnittet som beskytter mot angrep på ens etnisitet finnes fremdeles i Straffeloven, Annen del, Kapittel 20, §. 185 (Som omhandler hatefulle ytringer rettet mot bla. etnisitet. ) 
Strafferammen her er inntil 3 års fengsel.

Lommeboka avgjør hvor god kreftbehandling du får

Fra Dagsavisen. http://korturl.dk/1zto

Les artikkelen i Dagsavisen, https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/lommeboka-avgjør-hvor-god-kreftbehandling-du-får-1.1461266?fbclid=IwAR0zEYXRmCUtwnthmvY-lZUt4vM7SslF-bPWQu6ST96gC7BUeYcKminXKio

Det er så ufattelig at vi i et av verdens rikeste land må være vitne til dette. Høyre-FrP-AP-KrF-Venstre – her de spilt falitt.

Hvis du blir syk imorgen er det dette det du vil ha?

Jammen på tide at vi tar et tak. Spørsmålet er bare hvordan.

Det første er å sparke “NPM”, så å sparke “Beslutningsforum” og så å sparke beslutningstagere som investerer i Oljefondet/Folketrygdfondet, som investerer i legemiddelindustrien. Da blir det bølger da.

Hentet fra http://jatilbilenioslo.no/ (http://korturl.dk/sd9t)

Samferdselsbyråd Lan Marie Berg viser ingen barmhjertighet, godhet eller medlidenhet overfor folk som er på flyttefot. Står flyttebilen “feilparkert” skal den bøtelegges, uansett. Eneste måten å slippe unna på er at den som skal flytte søker og tar alle kostnadene ved å skilte om gata, i følge Bergs bymiljøetat.

“Hei Aina

Ja, hvis man har en flyttebil som man feilparkerer får denne gebyr på lik linje med alle andre som feilparkerer. Hvis det er skiltet med p-forbudt tillates det kortets mulig stans for av- og pålessing, eller av- og påstigning. Det er altså lov å stanse for å lesse av eller på gjenstander, som har en viss vekt og/eller et visst omfang.

Stansen må være kortest mulig. Straks lessingen er ferdig må kjøretøyet flyttes.

Hvis man forlater bilen vil den kunne få gebyr da den for kan fremstå som parkert. Vi anbefaler derfor at man har en person som kan passe på bilen til enhver tid og som kan forklare situasjonen ved en eventuell kontroll.

Hvis man skal garantere en parkeringsplass rett utenfor der man bor må man eventuelt skilte om i gata. For omskilting i forbindelse med flytting må man selv kontakte en privat entreprenør som tilbyr utsett av midlertidig skilt og sperring. Disse skiltentreprenørene håndterer alt i forbindelse med søknader, og tegner skiltvedtak som de så sender til Bymiljøetaten for behandling.

Jeg ønsker deg en fin dag! Hilsen Taran”

Å skilte om gata koster 6960 kroner, ifølge skiltselskapet Trafikk-Jentene.

Over er i en mail fra Taran i Bymiljøetaten at Bergs nådeløse parkeringspolitikk brettes ut overfor Oslo-beboer Aina.

Sitat NRK (snart oppdelt i SE og HØR?)

Opposisjonen på Stortinget protesterer kraftig mot at NSB og Nettbuss skal endre navn til Vy.

«Galskap», «sløseri» og «fjollete» er ord som blir brukt for å beskrive navnebyttet, som har en prislapp på rundt 280 millioner kroner.

Samferdselsminister Jon Georg Dale må formelt godkjenne endringen dersom det skal bli noe av. Senterpartiets Sigbjørn Gjelsvik sier til NRK at han krever at Frp-statsråden kommer til Stortinget for å redegjøre om saken.

– Dette er misbruk av offentlige midler. Man kan ikke i sak etter sak kaste penger ut av vinduet på denne måten. Jeg forventer en redegjørelse fra samferdselsministeren, sier han.

Ifølge Sverre Myrli, som er transportpolitisk talsperson i Ap, vitner navnebyttet om at «regjeringen er allergisk mot alt som har med staten å gjøre».

Noen forsøk på å markere seg, er så inn i hampen sprø at selv bikkja blir forbauset. Dette kan neppe være noe et fornuftig menneske gjør, i håp om å få gjenvalg?
Ifølge https://www.nettavisen.no vil byråden HOGGE ALLE TRÆRNE, grave opp gata et par ganger, og legge asfalt først, så trolig brosten etter et år eller to.

Les saken i sin helhet hos Nettavisen…http://kortlink.no/Rlq

For å redde miljøet og stanse biltrafikken i Olav Vs gate, må byrådet bruke 120 millioner kroner og hogge alle trærne, skriver Nettavisen, som viser til dette brev: http://kortlink.no/vbh

Støre har uttalt at Oslo er et utstillingsvindu…….
Gud vet hva AP taper på det.

Det kan virke som om Oslos byråd er desperate i å gjøre noe de vil bli husket for, men det blir neppe positivt. Det er valg til høsten, man får håpe motstanderne kan komme med bedre løsninger, som f.eks. kun å sette opp noen skilt.

ELEFANTEN I ROMMET.

Hentet fra Facebook , skrevet av Elisabeth Hegstad https://www.facebook.com/groups/1933028693604872/2312656612308743/?comment_id=2312773202297084&notif_id=1551962964146586&notif_t=group_comment_reply

Først var argumentet miljøhensyn. Bilen skulle vekk fra sentrum av hensyn til luftkvalitet. Teknologisk utvikling og elbiler har medført at luften er blitt betydelig bedre. Men bilene skal likevel bort, også nullutslippsbiler. Argumentet med luftkvalitet holdt ikke.
Nå heter det livskvalitet og en levende by. Bilen er visstnok et hinder for både livskvalitet og en levende by. De som er avhengig av bil er m.a.o. et potensielt hinder for livskvaliteten til de som ikke er avhengige av bil i bykjernen.
Faktum er at Byrådet har etablert en ny etisk handlingsnorm. De som ikke er fysisk perfekte, de som er gamle, slitne, ustø til bens, – de som har problemer med å komme seg på bussen og som trenger hjelp i lange trapper, – DE SKAL VEKK FRA BYBILDET av hensyn til de friske, unge, spreke som med letthet kan sykle, løpe, danse og nyte livet ute i Oslo. De skal slippe å ta hensyn til langsomme, svaksynte og ustø individer i bybildet. Sistnevnte gruppe behøver ikke gå i butikken, sier Lan. “De kan handle på nettet og få varene hjem”. “Vi kan ha oppsamlingssteder i parkeringsgarasjer og bruke shuttlebuss til serverdighetene”.
Det er ingen tvil. Fysisk uperfekte skal vekk fra det offentlige rom. De skal usynliggjøres, marginaliseres, hindres, gjemmes og glemmes. Det er elefanten i rommet. Det er ikke bilen som er problemet. Det er de som er avhengige av bilen som er problemet for Lan og Raymond.
Den gamle etiske normen med at man skulle ta hensyn til de eldre, svake og funksjonshemmede er død. Drept av av Lan Marie Berg, godt hjulpet av Raymon.
Faktum er at våre politiske myndigheter har startet en rensing av byen. Ved enkle, systematiske og gjennomtenkte grep har de gjort byen utilgjengelig for en økende andel av befolkningen. Bykjernen reserveres for en spesifikk gruppe mennesker med definerte fysiske egenskaper.
Historisk sett er utrensking av definerte grupper ikke ukjent. Man har tidligere sett diskriminering/ekskludering på grunnlag av religion og etnisitet. Men det er antagelig første gang man ser systematisk ekskludering av en stor befolkningsandel på grunnlag av fysiske ferdigheter.